Конференция «Футурологический конгресс (Москва, Политехнический, 14.-16.12.2012)»_ряд технических моментов:
01. «Без футурологов» - конкретно, общезначимо:
Самоограничение в отношении «плохо обосновываемого фантазирования», налагаемое на себя конференцией «Футурологический конгресс (Москва, 14.-16.12.2012)», проводимой в режиме «без футурологов», одновременно предполагает доверие к конкретному опыту того или иного исследователя, практикующего по отношению к «миру» и его явлениям так или иначе дисциплинарно определенную методологию наблюдения за настоящим этого «мира» и конституирующего вторжения (intervention) в его будущее, - предполагает потенциал универсальной значимости обнаруживаемым через конкретный опыт.
02. «Личное опытное свидетельство о будущем»:
Предъявляя — через case-study теоретического затруднения или изобретения, практического краха или новации; «размышление о методе»; интердисциплинарное сопоставление; обосновываемую экстраполяцию etc. - собственную (так или иначе дисциплинарно определенную) компетенцию наблюдения, объяснения и вторжения в отношении структур и феноменов сущего, мы всегда уже демонстрируем свое знание и умение разбираться не только с настоящим (с тем, что есть hic et nunc), но и с прошлым (конечно же, подтверждающим наши подходы к настоящему) и с будущим (всегда ожидаемым исходя из практикуемых нами в настоящем методов и потому, как правило – «до поры», им не противоречащим)
Ожидание-рекогносцировка-форматирование так или иначе специфицируемого «будущего» - всегда дело актуальной практики наших методов, определяемых ли «подтверждениями прошлого», «требованиями настоящего», или «тревогами и желаниями будущего».
Конференция «Футурологический конгресс (Москва, 14.-16.12.2012)» приглашает ее участников сделать свое «личное» — discipline specific – свидетельство об этом «опыте будущего», явленное для них в актуальной практике соответствующих (как своих, так и — в «интердисциплинарном» плане - других) профессиональных областях знания, так или иначе акцентирующих собственный «прогностический потенциал».
03. Изобретение, катастрофа, сообщество-собрание:
Любое — как более, так и менее революционное - изобретение, отвечая на ряд ранее явленных затруднений и вопросов, неизбежно, открывает собой - более или менее обширное — пространство новых вопросов и требований.
Великие изобретения могут становиться великими катастрофами — как «низвергать», так и «обращать к новому началу» (καταστροφή), - говорим ли мы о идее «свободы, равенства, братства», «прибытии поезда», смене научных парадигм, атомной бомбе, прорыве в космос или о достижении мнимого момента «технологической сингулярности».
Их «большой План» - приписывается ли он спекулятивно «хитрости Истории», или произвольно толкуемому «Мировому духу» - тем не менее всегда остается областью применения конкретных знаний, умений и решений конкретных людей с их профессиональными специальными компетенциями, но также способностью видеть несовершенство любого плана и верностью целому, всегда остающемуся непросчитываемым
«Выход системы из-под контроля» никогда не является Приговором, но лишь схватыванием некоторой «сложностной ситуации», разрешимой в «новую стабильность» коллективными усилиями «сообщества ученых», теоретиков и практиков. Вместе с тем, представляется, никакая — сколь угодно точно просчитанная - «стабильность» не окажется настолько тотальной, чтобы сделать для нас ничтожным «голос друга» (Stimme des Freundes) - того, кто подает и разделяет с тобой мир во всем его невозможном совершенстве.
Если, в перспективе, «Футурологическому конгрессу» и случится предъявить свои ответы на будущие или продолжающиеся «катастрофы», то, скорее всего, именно в этом его двойном качестве - «сообщества ученых» и «собрания друзей».
<...>
Самоограничение в отношении «плохо обосновываемого фантазирования», налагаемое на себя конференцией «Футурологический конгресс (Москва, 14.-16.12.2012)», проводимой в режиме «без футурологов», одновременно предполагает доверие к конкретному опыту того или иного исследователя, практикующего по отношению к «миру» и его явлениям так или иначе дисциплинарно определенную методологию наблюдения за настоящим этого «мира» и конституирующего вторжения (intervention) в его будущее, - предполагает потенциал универсальной значимости обнаруживаемым через конкретный опыт.
02. «Личное опытное свидетельство о будущем»:
Предъявляя — через case-study теоретического затруднения или изобретения, практического краха или новации; «размышление о методе»; интердисциплинарное сопоставление; обосновываемую экстраполяцию etc. - собственную (так или иначе дисциплинарно определенную) компетенцию наблюдения, объяснения и вторжения в отношении структур и феноменов сущего, мы всегда уже демонстрируем свое знание и умение разбираться не только с настоящим (с тем, что есть hic et nunc), но и с прошлым (конечно же, подтверждающим наши подходы к настоящему) и с будущим (всегда ожидаемым исходя из практикуемых нами в настоящем методов и потому, как правило – «до поры», им не противоречащим)
Ожидание-рекогносцировка-форматирование так или иначе специфицируемого «будущего» - всегда дело актуальной практики наших методов, определяемых ли «подтверждениями прошлого», «требованиями настоящего», или «тревогами и желаниями будущего».
Конференция «Футурологический конгресс (Москва, 14.-16.12.2012)» приглашает ее участников сделать свое «личное» — discipline specific – свидетельство об этом «опыте будущего», явленное для них в актуальной практике соответствующих (как своих, так и — в «интердисциплинарном» плане - других) профессиональных областях знания, так или иначе акцентирующих собственный «прогностический потенциал».
03. Изобретение, катастрофа, сообщество-собрание:
Любое — как более, так и менее революционное - изобретение, отвечая на ряд ранее явленных затруднений и вопросов, неизбежно, открывает собой - более или менее обширное — пространство новых вопросов и требований.
Великие изобретения могут становиться великими катастрофами — как «низвергать», так и «обращать к новому началу» (καταστροφή), - говорим ли мы о идее «свободы, равенства, братства», «прибытии поезда», смене научных парадигм, атомной бомбе, прорыве в космос или о достижении мнимого момента «технологической сингулярности».
Их «большой План» - приписывается ли он спекулятивно «хитрости Истории», или произвольно толкуемому «Мировому духу» - тем не менее всегда остается областью применения конкретных знаний, умений и решений конкретных людей с их профессиональными специальными компетенциями, но также способностью видеть несовершенство любого плана и верностью целому, всегда остающемуся непросчитываемым
«Выход системы из-под контроля» никогда не является Приговором, но лишь схватыванием некоторой «сложностной ситуации», разрешимой в «новую стабильность» коллективными усилиями «сообщества ученых», теоретиков и практиков. Вместе с тем, представляется, никакая — сколь угодно точно просчитанная - «стабильность» не окажется настолько тотальной, чтобы сделать для нас ничтожным «голос друга» (Stimme des Freundes) - того, кто подает и разделяет с тобой мир во всем его невозможном совершенстве.
Если, в перспективе, «Футурологическому конгрессу» и случится предъявить свои ответы на будущие или продолжающиеся «катастрофы», то, скорее всего, именно в этом его двойном качестве - «сообщества ученых» и «собрания друзей».
<...>
